Акт разногласий, образец

ПРОТОКОЛ РАЗНОГЛАСИЙ ПО АКТУ РЕВИЗИИ БЮДЖЕТОПОЛУЧАТЕЛЕЙ

Т.В.

Как оформить акты разногласий

Антипова,
к.э.н, советник госслужбы 2-го класса

 
    Результаты ревизий бюджетных учреждений оформляются актом ревизии. При написании актов ревизий органы госфинконтроля в бюджетной сфере руководствуются единственной инструкцией о порядке проведения ревизий, утвержденной приказом Минфина России от 14.04.2000 № 42н (далее – Инструкция 42н). Несмотря на проведенную в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 реструктуризацию исполнительной ветви власти, в том числе и контролирующих органов, инструкция не изменена и продолжает действовать. Как правило, эту инструкцию используют контролирующие органы всех уровней бюджета (федерального, субъектов Федерации, местного). При этом Инструкция 42н применяется несмотря на то, что отменены постановления Правительства РФ, во исполнение которых она принята<*>. Другой инструкции, регламентирующей порядок проведения ревизий, не существует.
    

    <*> Постановление Правительства РФ от 06.03.1998 № 273 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации» и от 06.08.1998 № 888 «О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации»)
 
    Акт ревизии подписывается руководителем ревизионной группы, руководителем и главным бухгалтером проверенного бюджетополучателя.
    В соответствии с п. 17 Инструкции 42н при наличии возражений или замечаний по акту подписывающие его должностные лица ревизуемой организации делают об этом оговорку перед своей подписью и одновременно представляют руководителю ревизионной группы (контролеру-ревизору) письменные возражения или замечания, которые приобщаются к материалам ревизии и являются их неотъемлемой частью.
    Руководитель ревизионной группы (контролер-ревизор) в срок до 5-ти рабочих дней обязан проверить обоснованность изложенных возражений или замечаний и дать по ним письменные заключения, которые после рассмотрения и утверждения руководителем контрольно-ревизионного органа или лицом, им уполномоченным, направляются в ревизуемую организацию и приобщаются к материалам ревизии.
    В соответствии с п. 19 Инструкции 42н описание фактов нарушений, выявленных в ходе ревизии, должно содержать следующую обязательную информацию: какие законодательные, другие нормативные правовые акты или их отдельные положения нарушены, кем, за какой период, когда и в чем выразились нарушения, размер документально подтвержденного ущерба и другие последствия этих нарушений.
    В акте ревизии не допускается включение различного рода выводов, предположений и фактов, не подтвержденных документами или результатами проверок, сведений из материалов правоохранительных органов и ссылок на показания, данные следственным органам.

Составляем протокол разногласий по акту налоговой проверки

Штрафа по итогам ревизии можно избежать или хотя бы уменьшить его. Для этого нужно в письменном виде оформить свои возражения и передать их инспекторам. О том, как это сделать с максимальным эффектом, нам рассказала ведущий налоговый консультант аудиторской фирмы К.И. Ижевская.

По истечении десяти дней после окончания выездной проверки инспекторы должны составить соответствующий акт (п. 1 ст. 100 НК РФ). Если руководитель учреждения не согласен с выводами проверяющих, он вправе в течение пятнадцати дней со дня получения документа представить письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом следует приложить документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ).

За и против

К сожалению, многие учреждения и организации не представляют акт разногласий, полагая, что это пустая трата времени и что свои права следует отстаивать исключительно в суде. Действительно, переубедить контролеров довольно сложно. Но бывает и так, что ревизоры, ознакомившись с доводами учреждения, меняют свою точку зрения. Следовательно, служители Фемиды в дело не вовлекаются, и тем самым экономится время, да и нервы бухгалтера тоже.

Руководитель инспекции (его заместитель) вправе рассматривать акт проверки, другие документы и материалы лишь по истечении времени для подачи возражений (п. 1 ст. 101 НК РФ). После этого решение должно быть вынесено в течение десяти дней.

Если же инспекторы проявят нетерпение, налогоплательщику от этого будет только лучше. Все дело в том, что при нарушении ревизорами порядка привлечения к ответственности вышестоящее ведомство (или суд) могут отменить решение о штрафе (п. 14 ст. 101 НК РФ), так как налогоплательщик в этом случае лишается возможности "оправдаться" (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г. по делу N А52-1350/2006/2, от 10 ноября 2006 г. по делу N А56-35155/2005, Центрального округа от 17 января 2005 г. по делу N А-62-3974/2004).

Кроме того, если начальник налоговой инспекции проигнорирует возражения учреждения, оно может смело обращаться в судебные инстанции. В большинстве случаев арбитры поддержат налогоплательщика. Так, судьи встали на сторону организации, когда выяснили, что вместе с возражениями представлялись все необходимые документы, а инспекция их не приняла либо не исследовала (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 27 января 2006 г. по делу N А56-7008/2005, от 17 февраля 2006 г. по делу N А56-25696/2005; Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2005 г. по делу N А74-1183/05-Ф02-5692/05-С1, от 28 апреля 2005 г. по делу N А19-21860/04-30-Ф02-1745/05-С1). Как видим, практика показывает, что возражения подавать все-таки нужно.

Не играйте с законом

Если у администрации учреждения была возможность урегулировать спор в досудебном порядке (представить возражения, объяснения и необходимые документы налоговикам), а она этого не сделала, арбитры вправе возложить на учреждение все судебные расходы (ст. 111 АПК РФ). И это вне зависимости от исхода заседания. Причем учреждение оплатит не только свои расходы, но и затраты инспекции (п. 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 г. по делу N Ф03-А51/06-1/41, Западно-Сибирского округа от 13 марта 2006 г. по делу N Ф04-1090/2006(20469-А27-40)). Конечно, при этом служители Фемиды примут и исследуют доказательства, которые не участвовали в деле, до начала судебного заседания (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5). Это важно еще и тогда, когда представитель учреждения уверен, что инспекторы не примут во внимание возражения. В данном случае протокол разногласий можно оставить до суда. Кроме того, многие бухгалтеры полагают, что протокол разногласий, который подается в налоговую, нужен только для блезиру. Поэтому они советуют указывать в этом документе не все свои доводы. Самые веские аргументы лучше приберечь до суда. Тогда сотрудники инспекции будут лишены возможности аргументированно парировать неизученные сведения.

Кстати. Как известно, человек так устроен, что внимательно слушает доклад или монолог первые десять минут. Поэтому "зацепить" его нужно именно в это время. Тот же принцип относится и к любым документам, в том числе и к акту возражений по налоговой проверке. Поэтому суть проблемы следует изложить на первой странице протокола разногласий.

Составляем

Поскольку форма акта разногласий законодательно не определена, он составляется произвольно. Главное, чтобы были указаны основные реквизиты учреждения и инспекции, которая проводила проверку. А именно: наименование, ИНН, КПП, адрес, время проведения ревизии. Далее нужно указать те выводы инспекторов, с которыми учреждение не согласно. Здесь важно помнить следующее. Вы пишете не роман и не оду, поэтому суть должна быть изложена по возможности на первой странице протокола. Не стоит писать длинных текстов и перегружать их проводками и бесконечными ссылками на законодательные нормы (можно ограничиться самыми важными). Нужно постараться, чтобы все мысли были четко сформулированы. Если в возражении будет слишком много пространственных рассуждений, то налоговики прочитают в лучшем случае начало и конец. Ведь на самом деле важно только то, с чем фирма не согласна и чем обосновывает свою позицию.

Доводы в свою пользу следует подтвердить документально. Так, если проверяющие посчитали, что учреждение неправомерно приняло к вычету НДС, то стоит приложить копии счетов-фактур и книги продаж. Если есть информация об аналогичных делах в суде, то в тексте возражений она будет к месту. Неплохо описать происшедшую ситуацию, а копию постановления арбитров приложить к объяснению. Если дела были решены в пользу организаций, инспекторы лишний раз подумают над тем, налагать на учреждение штраф или нет. Ведь никому не хочется иметь бледный вид на заседании суда, выслушивая решение не в свою пользу.

В конце текста возражений надо сформулировать просьбу об исключении из акта конкретных пунктов, по которым вы не согласны с проверяющими. И, конечно, без автографа руководителя, главного бухгалтера и печати не обойтись. Примерная форма протокола возражений по акту налоговой проверки приведена на рисунке 1.

——————————————————————¬
¦ Руководителю ИФНС России ¦
¦ N ___ по ____ округу г. _________ ¦
¦ От ГОУ "Лицей N 5" ¦
¦ ИНН ________________________________¦
¦ Юридический адрес __________________¦
¦ ¦
¦ Возражения по акту выездной налоговой проверки ¦
¦ от 26 марта 2007 г. N 152/2007 ¦
¦ ¦
¦ В период с 1 по 23 марта 2007 г. инспекторами налоговой¦
¦инспекции N ____ по ______ округу г. ______ была проведена¦
¦выездная налоговая проверка учреждения ГОУ "Лицей N 5" по¦
¦вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на¦
¦доходы физических лиц. По результатам ревизии был составлен акт¦
¦N 152/2007. После ознакомления с указанным документом¦
¦администрация, в лице ______, считает, что ряд выводов,¦
¦сделанных инспекторами, не соответствует фактам, имевшим место¦
¦в деятельности учреждения за проверяемый период, и нормам¦
¦действующего законодательства РФ. В связи с этим, руководствуясь¦
¦ст. 100 Налогового кодекса, излагаем свою позицию по отдельным¦
¦положениям акта.

Образец акта разногласий к акту сверки

¦
¦ 1. Мы не согласны с выводами, которые изложены в п. 3.8 акта¦
¦о том, что при расчете облагаемой базы по НДФЛ необоснованно¦
¦не включены суммы возмещения ущерба, причиненного водителем¦
¦транспортного средства третьим лицам. В акте проверяющие¦
¦ссылаются на то, что, возместив за водителя ущерб, наше¦
¦учреждение таким образом увеличило натуральный доход шофера.¦
¦Значит, эту сумму нужно было включить в налогооблагаемую базу¦
¦по НДФЛ. Мы же считаем, что ущерб причинен учреждением,¦
¦поскольку именно ему на праве оперативного управления¦
¦принадлежит транспортное средство. Поэтому ущерб возмещался не¦
¦за водителя, а за самим учреждением. ¦
¦ В связи с вышеизложенным считаем, что учреждение ГОУ "Лицей¦
¦N 5" имеет полное право не включать сумму оплаты ущерба в базу¦
¦по НДФЛ, и доначисление налога неправомерно. ¦
¦ 2. Считаем неправомерным начисление пеней по указанному¦
¦пункту акта. ¦
¦ 3. Привлечение учреждения ГОУ "Лицей N 5" к ответственности¦
¦за неуплату оспариваемых сумм налога (п. 1 ст. 122 НК РФ) в¦
¦связи с отсутствием налогового правонарушения (п. 1 ст. 109 НК¦
¦РФ) незаконно. ¦
¦ По другим пунктам акта замечаний нет. ¦
¦ В связи с изложенным, руководствуясь ст. 101 Налогового¦
¦кодекса, просим вас учесть настоящие возражения при вынесении¦
¦решения по акту проверки и отменить п. 3.8 акта. ¦
¦ Аналогичная ситуация была рассмотрена арбитрами Московского¦
¦округа. ¦
¦ Приложение: копия Постановления ФАС Московского округа от¦
¦15 марта 2006 г. N КА-А40/1434-06. ¦
L——————————————————————

Рисунок 1

К.И.Ижевская

Ведущий налоговый консультант

аудиторской фирмы

Протоколы разногласий по итогам проверки СМО: примеры

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *