Юридические услуги проводки

Особенности бухгалтерского учета и налогообложения юридической консультации ООО «Консул»

Оказание юридических услуг не имеет своих специфических особенностей в области бухгалтерского учета, но однако в данной курсовой работе я бы хотела рассказать о формировании стоимости юридических услуг, оказываемых клиентам.

Юридическая консультация ООО «Консул» оказывает разнообразные юридические услуги гражданам и предприятиям, учреждениям, организациям (юридическим лицам) независимо от их организационно – правовой формы. К услугам, оказываем ООО «Консул» относятся:

1) устные и письменные консультации;

2) составление и подготовка документов (договоров, контрактов, соглашений);

3) представительство и ведение дел в судах: Верховном Суде РФ, Арбитражном Суде РФ, Московском городском суде, Межмуниципальных и Окружных (районных и городских) народных судах административных округов г.Москвы и др.

4) представительство и ведение сделок;

5) участие в переговорах.

Из вышеизложенного следует, что стоимость услуг, оказываемых юристами ООО «Консул» различная.

Но для всех этих услуг общим является то, что в формирование их стоимости включаются затраты на оплату работников организации, амортизационные отчисления по основным средствам и нематериальным активам, расходы на оплату арендной платы офиса, затраты на оплату коммунальных услуг, оплату электроэнергии, света, воды, газа, оплату услуг телефонной связи, оплату пользования Интернетом (выделенная линия).

Стоимость юридических услуг зависит от характера выполняемых работ. Минимальная стоимость юридической услуги: устной консультации – 300 рублей. В объем этих услуг входит: общение с клиентом, просмотр документов (при их наличие), анализ проблемы и предложение путей разрешения. Как правило такая консультация длится от 15 минут до 45 минут.

Особенности бухгалтерского учета и налогообложения юридической консультации ООО «Консул»

Стоимость устной консультации может быть выше первоначальной в том случае, если время консультации свыше 45 минут и юрист, в основном работал с документами, изучая их и давая их правовую оценку, а также учитывая сам характер проблемы.

Стоимость письменной консультации составляет 1500 рублей и включает в себя письменный анализ предоставленных документов, выявление проблем и предложений по их устранению, а также ответы на вопросы клиента. В стоимость данного консультации включается, по мимо общих затрат, затраты на покупку канцелярских принадлежностей (писчей бумаги, конвертов, марок), на отправку письма (почтовые услуги), в случае если ответ высылается клиенту по средствам электронной почты (e-mail), то в затраты включается только расходы на пользования Интернетом, а также общие затраты. Письменная консультация не предусматривает составление договор, соглашений, контрактов, исковых заявлений, ходатайств, запросов и прочих документов. Все указанные документы составляются, только после заключения договора между ООО «Консул» в лице его директора Корольковой О.В. и клиентом (в случае, если клиент – юридическое лицо, — то между предприятием, учреждением, организацией в лице его директора или генерального директора), т.к. относятся к иному виду оказания юридических услуг.

Стоимость оказания других юридических услуг (ведение дела в судах, представительство и участие в переговорах, ведение сделок и их освидетельствование, подготовка документов) устанавливается индивидуально, по договоренности с клиентом. Но их стоимость не может быть ниже, чем 1000 долларов США по курсу ЦБ на день заключения договора с клиентом об оказании юридических услуг.

В стоимость оказания юридических услуг, посредством представительства и ведения дел в суде, представительства и ведения сделок, участия в переговорах могут включатся также затраты на оплату командировочных расходов, транспортные расходы, в том случае, если данный характер оказания юридических услуг предусматривает выезд юриста за пределы г. Москвы.

Перейти на страницу: 1 2

30.05.2014г.

Многие компании, осуществляя свою деятельность, прибегают к услугам сторонних организаций. Чаще всего это бывает связано с деятельностью по производству продукции или ее продажи. Любые услуги, оказываемые вашей организации, должны быть обоснованы и отражены в проводках в бухгалтерском учете.

Законодательное регулирование оформления учета оказанных услуг

Правовое регулирование учета оказания услуг основывается на договоре, который вы составили с контрагентом. Также регулирование происходит на основании налогового законодательства и Гражданского кодекса. Кроме того, в образовательной, охранной и некоторых других сферах действуют дополнительные нормативные акты.

Поскольку оказывать услуги могут как юридические, так и физические лица, расчеты с контрагентами могут выполняться и в безналичной, и в наличной формах. Расходы на услуги оформляются так же, как и все остальные. Счета бухгалтерского учета, по которым проводят операции, зависят от подразделения, типа производства и других факторов.

Документы для оформления проводок на услуги в бухгалтерском учете

  • Счет-фактура.
  • Акт выполнения работ.
  • Выписка из расчетного счета.
  • Выписка из платежного поручения.

Советы по оформлению проводок услуг в бухгалтерском учете

  1. Перед тем как отражать проводки услуг в бухгалтерском учете, необходимо получить документы, которые подтверждают, что работы были выполнены. Заключите с фирмой, с которой вы работаете, договор.

    Особенности бухгалтерского учета и налогообложения в сфере оказания юридических услуг

    Документ необходимо верно оформить и отразить в нем все оказанные услуги.

  2. При выполнении работ необходимо заполнить соответствующий акт. Точной формы данного документа не существует, поэтому его составляет бухгалтер предприятия. НДС будет вычтено только при наличии счета-фактуры, который необходимо приложить к акту.
  3. В бухгалтерском учете оформляется проводка, отражающая сумму расходов на услугу без НДС. Налог на добавочную стоимость отражается на основании счета-фактуры.
  4. Следующая проводка в бухгалтерском учета делается на основании выписок из расчетного счета и платежного поручения после оплаты работы компании, оказавшей услуги. Если вы платили контрагенту наличными через кассу, оформление расходов происходит через расходный ордер.
  5. Далее можно производить вычет налога на добавочную стоимость. Сумма НДС обязательно под точным числом и номером вносится в книгу покупок. Затем списываются расходы на себестоимость, что также необходимо отразить в бухгалтерском учете соответствующей проводкой.

Бухучет услуг адвоката

Быстрая навигация:Каталог статейИные вопросы Расходы на оплату услуг юриста НК РФ разрешает учесть, но есть четыре случая, когда это делать рискованно (Болотова С., Лахман Р.)

Расходы на оплату услуг юриста НК РФ разрешает учесть, но есть четыре случая, когда это делать рискованно (Болотова С., Лахман Р.)

Дата размещения статьи: 07.01.2015

Почему штатный юрист — помеха для учета юридических расходов.
Какие документы подтвердят затраты на абонентское обслуживание.
Как учесть услуги юриста при покупке основных средств.

Необходимость представлять интересы компании в суде — далеко не единственная ситуация, когда организации приходится обращаться за помощью к юристам. Также в ряде случаев важно узнать мнение профессионального юриста при заключении сделки, проанализировать условия допсоглашения по договору с контрагентом или нотариально заверить бумаги.
Налоговый кодекс прямо позволяет учитывать стоимость юридических услуг при налогообложении прибыли (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ, подробнее читайте также на с. 34). Но практика показывает, что налоговики на местах нередко исключают ряд подобных затрат из состава налоговых расходов, ссылаясь на их экономическую необоснованность.

Справочно. Затраты на оплату судебного юриста можно отнести как к внереализационным, так и к прочим расходам
Налоговики не возражают против учета при налогообложении прибыли затрат по оплате услуг адвокатов при рассмотрении дела в арбитражном суде. Такие расходы столичное управление считает судебными издержками, которые в налоговом учете можно отнести к внереализационным расходам (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ и Письмо УФНС России по г. Москве от 22.02.2005 N 20-12/10937).
Аналогичные выводы делают и некоторые суды. В частности, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 07.08.2008 N Ф08-4549/2008 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.10.2008 N 13522/08) поддержал налогоплательщика, который отразил затраты на оплату юридических услуг по ведению дела в арбитражном суде в составе внереализационных расходов.
Но есть решения, в которых суды разрешают относить спорные расходы к прочим затратам, связанным с производством и реализацией (пп.

14 п. 1 ст. 264 НК РФ и Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2008 N Ф09-4346/08-С3).

Мы проанализировали судебную практику последних лет, выявили четыре наиболее распространенных налоговых спора в отношении услуг юристов и выяснили, какие доводы помогают компании отстоять свою позицию.

1. Гонорар стороннего юриста рискованно включать в расходы при наличии штатной юридической службы

Спор о том, может ли компания учесть в налоговых расходах затраты на привлечение сторонних юристов при наличии собственной юридической службы, существует уже давно. И в рейтинге возможных претензий налоговиков по вопросу учета затрат на юридические услуги эта ситуация продолжает лидировать.

В пользу проверяющих высказываются Минфин России (Письма от 05.04.2007 N 03-03-06/1/222 и от 06.12.2006 N 03-03-04/2/257) и ФНС России (Письмо от 20.10.2006 N 02-1-08/222@). Учесть затраты на оказание услуг нельзя, если в штате организации трудятся специалисты, выполняющие аналогичные функции. Некоторые суды соглашаются с такой позицией ведомств и поддерживают налоговиков на местах (например, Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2012 N А65-21503/2011).
Но большинство судей с такой логикой не соглашаются. На успешный исход спора компания может рассчитывать, если одновременно выполняются два условия: факт оказания юридических услуг привлеченной компанией можно подтвердить документально. И потребность в таких услугах обоснована с экономической точки зрения. Так, в одном из дел ФАС Поволжского округа разъяснил следующее (Постановление от 23.04.2009 N А55-9765/2008):
"Расходы заявителя на юридические услуги являются документально подтвержденными и экономически обоснованными: факт оказания юридических услуг и наличие затрат подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами — судебными актами, доверенностями, выданными на сотрудников указанных компаний. Об экономической обоснованности затрат свидетельствует то, что указанные затраты произведены на услуги по решению правовых проблем, имеющих непосредственное отношение к хозяйственной деятельности заявителя, приносящей доход".
Кроме того, в этом деле суд отметил, что привлеченные юридические фирмы и собственная юридическая служба организации осуществляли сопровождение разных участков юридических работ. Таким образом, их функции не дублировались.
Получается, шанс учесть в налоговых расходах гонорар привлеченного юриста повышается, если сторонние специалисты и собственные сотрудники компании выполняют различные работы. В частности, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 31.03.2011 N А53-16764/2010 установил, что у юриста компании не было достаточного опыта и профессионального уровня для защиты интересов компании в суде.
Кроме того, специалист оформлен только на 0,4 ставки, и соответственно, работал в течение трех часов в день. Значит, штатный юрист физически не мог справиться с тем объемом работы, который требовался организации. В связи с этим суды согласились, что организация обоснованно отнесла к налоговым расходам стоимость оплаты услуг юридической фирмы.
Комментарий редакции: напомним, что Президиум ВАС РФ в рассматриваемой ситуации на стороне налогоплательщика. В Постановлении от 18.03.2008 N 14616/07 суд отметил, что наличие собственной юридической службы, выполняющей аналогичные с привлеченными юристами функции, не может являться основанием для признания затрат на юридические услуги экономически необоснованными.
Учитывая, что Минфин России в Письме от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 (доведено до сведения налоговиков на местах Письмом ФНС России от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097) рекомендовал инспекциям придерживаться позиции высших судов по спорным вопросам налогообложения, налоговые риски у компаний сейчас снизились.

2. Ежемесячный расход за абонентское юридическое обслуживание может обернуться доначислением налога на прибыль

На втором месте среди наиболее рискованных юридических расходов компании — абонентская плата юридической компании. Ведь, заключая договор о предоставлении юридической поддержки в течение какого-либо времени, к примеру года, компания не может точно указать, понадобятся ей юридические консультации в течение каждого месяца или разово (точечно).
Поэтому налоговики на местах считают, что ежемесячная абонентская плата юридической компании необоснованна в налоговом плане. Подобный спор рассмотрел ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 22.07.2013 N А32-47706/2011. Компания заключила договор на юридическое сопровождение деятельности. Договор, по ее мнению, не предполагал ежемесячного оказания услуг. Поэтому организация не смогла представить ежемесячные акты оказанных услуг и отчеты исполнителя. При этом плату по договору компания вносила каждый месяц.
Суд установил, что в актах приемки работ, отчетах исполнителя и счетах-фактурах отсутствует конкретизация оказанных услуг, а также информация о том, кто и какие юридические консультации предоставлял за определенный месяц. Поэтому судьи поддержали инспекторов, которые исключили из налоговой базы организации плату по договору за те месяцы, когда фактически юридические услуги компания не оказывала.
Комментарий редакции: заключать договор об абонентском юридическом обслуживании может быть рискованно и исполнителю. Дело в том, что такой договор суды могут посчитать мнимым. В этом случае полученную от заказчика абонентскую плату признают неосновательным обогащением и доначислят компании налоги.
В частности, спор о реальности договора, предметом которого выступало абонентское юридическое обслуживание, рассмотрел ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.08.2014 N А46-7198/2013. По условиям договора компания должна была оказывать юридические услуги по обеспечению хозяйственной деятельности и представительству интересов клиента. Клиент оплачивал услуги путем перечисления на расчетный счет исполнителя ежемесячной абонентской платы. Проанализировав условия договора, суд посчитал, что сделка мнимой не является.
Отметим, что рассмотренный спор не затрагивает налоговые последствия признания сделок мнимыми. Подробнее о том, чем рискует исполнитель, получивший неосновательное обогащение, читайте на сайте e.rnk.ru в статье "Налоговые последствия для сторон по сделке при выявлении факта неосновательного обогащения" // РНК, 2013, N 8.

3. Если покупка имущества потребовала консультации юриста, оплату его услуг безопаснее включить в первоначальную стоимость ОС

Тройку наиболее рискованных юридических расходов завершает гонорар юриста, который помог компании заключить договор на покупку имущества. Налоговики на местах настаивают, что стоимость таких услуг увеличивает первоначальную стоимость приобретенного основного средства. Впрочем, такого же мнения придерживается и Минфин России (Письмо от 06.02.2012 N 03-03-06/1/70).
Но суды считают иначе. В одном из дел компания оплатила услуги юриста на представление ее интересов в суде при покупке теплохода. По мнению инспекции, спорные суммы необходимо было списывать в течение срока полезного использования приобретенного объекта. Поскольку они увеличивали его первоначальную стоимость (ст. 257 НК РФ). Компания с такими выводами не согласилась и обратилась в суд. ФАС Поволжского округа в Постановлении от 17.01.2011 N А55-38851/2009 поддержал организацию и установил, что НК РФ предписывает отражать стоимость юридических услуг единовременно в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Аналогичные выводы ФАС Московского округа сделал в Постановлении от 25.11.2009 N КА-А40/12070-09 в отношении гонораров юристов, приглашенных для оформления прав на земельный участок.
Логика Минфина и судов понятна в обоих случаях. Но исход дела, скорее всего, будет зависеть от мнения суда в каждом конкретном случае. Отметим, что столичные налоговики рекомендуют увеличить первоначальную стоимость основного средства и на стоимость юридических услуг, связанных с реконструкцией имущества (Письмо УФНС России по г. Москве от 03.11.2004 N 26-12/71414).

4. Защищать в суде интересы работника или дружественной компании целесообразнее за счет чистой прибыли

Еще один частый спор, связанный с налоговым учетом юридических услуг, который все чаще встречается на практике, — возможность включения в налоговые затраты гонорара юриста, приглашенного для защиты в суде личных интересов работника организации. К примеру, компания оплачивает услуги адвоката, который в суде представляет интересы генерального директора.
По мнению автора, такие расходы можно учитывать при налогообложении прибыли. Ведь поддержание деловой репутации руководителя напрямую влияет на имидж компании. А значит, направлено на повышение прибыли (п.

Юридические консультации: налогообложение и бухгалтерский учет

1 ст. 252 НК РФ).
Но инспекторы на местах придерживаются иного мнения. И суды, как правило, их поддерживают. Так, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 28.05.2013 N А53-27832/2011 посчитал, что получателем услуг в рассматриваемой ситуации является физлицо — участник судебного разбирательства, а не сама организация-работодатель. Поэтому для компании указанные расходы необоснованны в налоговом плане.
Решение в пользу налоговиков в подобной ситуации вынес и ФАС Московского округа (Постановление от 20.07.2007, 27.07.2007 N КА-А40/6508-07).
Но удалось найти решение суда и в пользу налогоплательщика. Так, в одном из дел компания оплатила услуги юриста, который в суде представлял интересы директора, привлеченного к административной ответственности. Суд отметил следующее (Постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2012 N А55-13194/2012, оставлено в силе Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 1522/13):
"Действия должностного лица как органа юридического лица следует рассматривать как действия самого юридического лица, в том числе и по получению квалифицированной юридической помощи при оспаривании постановлений федерального органа исполнительной власти".
В связи с этим суд признал спорные расходы компании обоснованными с налоговой точки зрения.
Комментарий редакции: отметим, что иногда суды позволяют учесть расходы на привлечение юриста для участия в разбирательстве, стороной которого организация не является, если от вынесенного судебного решения будет зависеть экономическая выгода компании. Так, ФАС Северо-Кавказского округа, вынося решение в пользу налогоплательщика, пришел к выводу, что закон не ставит заключение договоров на оказание юридических услуг в зависимость от того, является ли налогоплательщик стороной сделки или нет (Постановление от 21.11.2011 N А63-1861/2011).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
27 марта 2018 г.
Проект федерального закона № 424632-7 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта — закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе — "токены", "криптовалюта" и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).

20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 "Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)"

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам. 

12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ"

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.

7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 ""Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.

1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 "О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Цель данного законопроекта — уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.

В центре внимания:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640; далее — администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953; далее — управление, УФАС) от 19.01.2017 по делу N 64-03-221-РЗ/17 и вынесенного на основании этого решения предписания УФАС от 19.01.2017 по тому же делу.

Дата размещения статьи: 13.03.2018

Развитие и правовое регулирование системы страхования вкладов на примере России и Чехии (Горош Ю.В., Швейгл Й.)

Дата размещения статьи: 15.01.2018

Доплаты к стоимости построенной квартиры: споры сторон (Симич И.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

Опасности, которые таит цифровизация (Москалева О.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

Проблемы судебного доказывания таможенной стоимости товаров (Микулин А.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *