Письмо в минфин за разъяснением

Октябрьские тезисы. Правовая характеристика письменных разъяснений, которые Минфин России дает по вопросам применения законодательства о налогах и сборах

Полагаем, будет уместно вспомнить, что до принятия Федерального закона от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ Минфин России участвовал в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на основании п. 6 ст. 9 НК РФ лишь при решении вопросов об отсрочке (рассрочке) уплаты налогов и сборов и других вопросов, предусмотренных Кодексом. В тот период полномочия по разъяснению порядка исчисления и уплаты налогов и сборов пп. 4 п. 1 ст. 32 были закреплены за налоговыми органами. И только в связи с реорганизацией государственного управления полномочия давать письменные разъяснения по применению налогового законодательства были переданы от налоговых органов Минфину России.

Заметим, что п. 6.3 Положения о Федеральной налоговой службе <1> ФНС России дано право "давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности", а в Положении о Министерстве финансов Российской Федерации <1> (далее — Положение о Минфине России) прямого указания на возможность дачи разъяснений законодательства нет, оно "закамуфлировано" в формулировке п. 5.13: "…осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными законами".

<1> Утверждены Постановлениями Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 и от 30 июня 2004 г. N 329.

Приказом от 11 июля 2005 г. N 169 Минфин России закрепил обязанность выпускать письменные разъяснения за Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики. Однако ни в каких нормативных правовых актах (ни Правительства РФ, ни Минфина России) какая-либо форма для их издания так и не была определена. На практике они выпускаются в виде писем за подписью директора департамента (его заместителей).

О статусе министерских разъяснений

Вопрос, являются ли такого рода письма правовыми актами (нормативными или ненормативными), существен. Отвечая на него, чаще всего ссылаются на Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации <1> и Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации <2>. Как следует из Разъяснений, нормативный правовой акт — это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.

<1> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009.
<2> Утверждены Приказом Минюста России от 14 июля 1999 г. N 217.

В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. Однако данная формулировка приводится по Постановлению Государственной Думы от 11 ноября 1996 г. N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации". Но, как абсолютно верно указывает П.К. Дунаев <3>, во-первых, упоминаемый запрос был отозван <4>, во-вторых, запрос сам по себе не является нормативным правовым актом и, в-третьих, в тексте самого запроса прямо указано, что законодательство не содержит определение понятия "нормативный правовой акт" и оно сформулировано в запросе на основе юридической доктрины.

<3> См.: Дунаев П.К. Полномочия Минфина России по разъяснению законодательства о налогах и сборах // ВНА. 2007. N 10.
<4> Постановление ГД ФС РФ от 25 апреля 1997 г. N 1372-II ГД.

В связи с этим нельзя не согласиться с П.К. Дунаевым, что единственное нормативное определение указанного понятия может быть выведено только из пп. "а" п. 2 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". В силу указанного подпункта нормативный правовой акт — это документ, содержащий обязательные для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правила поведения, распространяющиеся на неопределенный круг лиц.

Никакого определения понятия ненормативного правового акта законодательство также не содержит. Рассудив логически, полагаем, что это акты, оставшиеся после исключения из множества правовых актов тех, которые признаются нормативными.

Теория права выделяет из числа ненормативных правовых актов правоприменительные акты и акты официального толкования. Акты официального толкования — это акты, исходящие от органов, уполномоченных давать толкование, обязательное для правоприменителей. Обязательность таких актов устанавливается законодателем либо иным правотворческим органом.

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ А.С. Пиголкин указывал, что "под процессом толкования правовых норм следует понимать совершение субъектом интерпретации совокупности действий по установлению их смысла в определенном их наборе, последовательности и системе, соответствующим образом оформленных и доведенных до сведения адресатов правовых предписаний" <5>. Объект толкования — это смысл нормы, основная суть закона, облеченная законодателем в словесную его формулировку. Смысл правового установления — внутреннее логическое содержание правовой нормы и ее цель, которые раскрываются в процессе толкования. Хотя официальное толкование и заканчивается изданием правового акта, оно не создает новой правовой нормы. В ходе его лишь уясняется действительный смысл нормы, заложенный в ней нормотворческим органом. Таким образом, правовая норма применяется исходя из смысла, выявляемого при чтении как самого нормативного правового акта, содержащего норму, так и текста, содержащего ее толкование.

<5> Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. — М.: Высшее образование, 2005.

В связи с изложенным представляется, что письменные разъяснения Минфина России являются ненормативными правовыми актами толкования. То, что в соответствии с положениями пп. 5 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться указанными разъяснениями, все-таки не придает им признаков нормативного правового акта, что полностью согласуется с положениями ст. 4 НК РФ. Это лишь означает, что ФНС России не вправе применять нормы законодательства о налогах и сборах в толковании ином, чем дает Минфин России, точно так же, как ставшие предметом разбирательства КС РФ нормы не могут быть применены в толковании, расходящемся с их конституционным смыслом, выявленным при принятии судебного акта.

Обязательность разъяснений

Содержащаяся в Письме Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 мотивировка обязательности тех или иных разъяснений не выдерживает критики как прямо противоречащая НК РФ. Нельзя согласиться с доводом о необязательности разъяснений министерства, адресованных конкретным налогоплательщикам, для налоговых органов. Пунктом 1 ст. 34.2 НК РФ не только указывается на обязанность Минфина России давать разъяснения по применению законодательства о налогах и сборах, но и четко указан круг лиц, имеющих право обращаться с соответствующими запросами: налогоплательщики, плательщики сборов и налоговые агенты. В п. 11.4 Регламента Министерства финансов РФ <1> прямо указано, что "в министерстве, если законодательством не установлено иное (выделено авт. — Прим. ред.), не рассматриваются по существу обращения по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения". Ни НК РФ, ни какой-либо другой федеральный закон не уполномочивают финансовое ведомство давать разъяснения прочим лицам. Таким образом, с 1 января 2007 г. Минфин России имеет право давать разъяснения законодательства о налогах и сборах исключительно по конкретным обращениям налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

<1> Утвержден Приказом Минфина России от 23 марта 2005 г. N 45н.

Что касается разъяснений законодательства по запросам налоговых органов, то этого нет в числе полномочий министерства (п. 5 Положения о Минфине России).

Как обратить себе на пользу разъяснения Минфина России и налоговых органов (Романова Е.)

По-видимому, говоря о разъяснениях законодательства, адресованных налоговым органам, финансовое ведомство ошибочно ориентировалось на текст п. 1 ст. 34.2 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2007 г., когда законодателем не уточнялся круг лиц, имеющих право обращаться в министерство с запросами.

Утверждение, что разъяснения, адресованные налоговым органам, направляются в рамках координации и контроля деятельности ФНС России, по нашему мнению, также неправомерно. Во-первых, анализируя Положение о Минфине России, автору не удалось обнаружить никаких норм, позволяющих министерству давать письменные разъяснения в целях координации и контроля подчиненных федеральных служб. Во-вторых, анализ законодательства и подзаконных нормативных правовых актов не выявил положений, устанавливающих для ФНС России и ее органов обязательность каких-либо письменных разъяснений финансового ведомства, кроме указанных в пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Налоговым кодексом РФ установлено два вида разъяснений законодательства, исходящих от Минфина России:

  • данных непосредственно налогоплательщику (п. 8 ст. 75);
  • для неопределенного круга лиц (пп. 3 п. 1 ст. 111).

Представляется, что с начала текущего года Минфин России вправе направлять налоговым органам только те разъяснения, которые им подготовлены на основании запроса конкретного налогоплательщика, но по своему содержанию оцениваются финансовым ведомством как подлежащие доведению до сведения неопределенного круга лиц. Полагаем, что только эти консультации должны официально публиковаться либо доводиться до сведения налогоплательщиков путем размещения их на официальном сайте Минфина России.

Возможность оспаривания разъяснений в суде

Разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства о налогах и сборах являются, безусловно, одним из видов решений, принимаемых этим федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решение органа государственной власти может быть обжаловано в суде.

В настоящее время действует несколько федеральных законов, регламентирующих возможный порядок обращения за судебной защитой в подобных случаях. Как следует из положений гл. 24 АПК РФ, ненормативные правовые акты могут быть оспорены в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или другому нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы юридических и физических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают какие-либо препятствия для ее ведения и незаконно возлагают на них обязанности. Также в настоящее время продолжает действовать Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", хотя большая часть его норм фактически утратила силу в связи с изданием более поздних федеральных законов по тому же предмету регулирования.

На наш взгляд, разъяснения, которые дает Минфин России, могут обжаловаться в арбитражном суде в качестве ненормативных правовых актов при условии, что они затрагивают законные интересы налогоплательщика. Причем нужно иметь в виду, что законные интересы — понятие значительно более широкое, чем конкретные нарушенные права. Обратиться в арбитражный суд можно не только если конкретное разъяснение применено к заявителю в ходе налогового контроля, но и тогда, когда интересы заявителя неизбежно будут ущемлены при проведении в будущем мероприятий налогового контроля в силу положений пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Обжалование конкретного разъяснения как нормативного правового акта возможно, только если финансовое ведомство, выпустив такое разъяснение, выйдет за пределы предоставленных ему прав и вместо разъяснения действующей правовой нормы фактически создаст новую норму, уточняющую или корректирующую существующие. Причем вопрос о квалификации такого разъяснения в качестве нормативного правового акта должен рассматриваться исключительно исходя из сущностного содержания разъяснения, а не из формы, в которой его выпустили.

Если документ, выпущенный Минфином России, действительно содержит новые правовые нормы, которых не было до его появления, то ни издание документа в не соответствующей нормативному акту форме (в виде письма), ни факт подписания его руководителем департамента, а не руководством федерального органа исполнительной власти, ни отсутствие государственной регистрации не могут быть основаниями для отказа в принятии заявления к производству арбитражным судом. Такие обстоятельства могут быть доказательствами незаконности нормативного правового акта — издание под видом разъяснения законодательства, нарушение порядка принятия акта. Именно из такого понимания нормативного правового акта, надо полагать, исходил и Высший Арбитражный Суд РФ, отказывая в удовлетворении протеста на свое Решение от 6 марта 2007 г. N 15182/06.

Все же более вероятным представляется обжалование разъяснения Минфина России как ненормативного правового акта толкования, который нарушает законные интересы налогоплательщиков и создает иные препятствия для ведения ими предпринимательской или другой экономической деятельности. В Определении от 3 апреля 2007 г. N 363-О-О Конституционный Суд РФ указал, что при рассмотрении таких заявлений суды "не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит и кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах". Как отмечает КС РФ, главное условие для обжалования таких актов — чтобы по своему содержанию они порождали право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам. Совершенно очевидно, что налоговые органы, поскольку в силу закона разъяснения Минфина России для них обязательны, будут предъявлять к налогоплательщику требования об исполнении норм НК РФ в соответствии с их толкованием, данным в разъяснении.

Освобождение от налоговой ответственности

По мнению законодателя, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности только в одном случае — если данное Минфином России разъяснение законодательства будет признано ошибочным и заменено иным по содержанию или подписанным вышестоящим должностным лицом разъяснением. Причем это признание должно быть связано с трансформацией понимания налоговых норм финансовым ведомством, а не с изменением законодательства.

Обратим внимание на формулировки п. 8 ст. 75 и пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ: налогоплательщик освобождается от ответственности за правонарушения, совершенные в результате выполнения письменных разъяснений. Полагаем, законодатель имеет в виду, что налогоплательщик получил разъяснение законодательства и выполнил его. Положения указанных статей не распространяются на случаи, когда налогоплательщик сам неверно понял норму, а впоследствии получил подтверждение своего понимания со стороны Минфина России (в дальнейшем отозванное).

И.Н.Пастухов

Адвокат

Московской областной

коллегии адвокатов

"Юридическая фирма "ЮСТ"

Если позиция Минфина совпадает с позицией компании, то это поможет убедить налоговый орган отказаться от соответствующих претензий. Поэтому для компании очень полезно получить адресные разъяснения важных вопросов, по которым практика неоднозначна или существует риск ее изменения.

Не стоит опасаться того, что Минфин даст невыгодный ответ.

  • Во-первых, НК РФ не обязывает компанию следовать разъяснениям Минфина. Это в своем письме обязательно отметят и сами чиновники.
  • Во-вторых, Минфин не направляет копию своего адресного ответа в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика. Если руководство компании само этого не захочет, то невыгодный ответ чиновников не попадет в руки проверяющих.

Адресные разъяснения могут появиться в справочно-правовых системах в обезличенной форме. И в их тексте не будет ясно, какая компания задавала вопрос. Эти письма не являются обязательными для налоговых органов (письма Минфина России от 07.08.2007 № 03-02-07/2–138 и ФНС России от 14.09.2007 № ШС-6-18/716@).

По некоторым вопросам разъяснение получить проще.

Если сотрудники Минфина не захотят отвечать на вопрос по существу, они всегда могут ответить, что «обращения организаций по оценке конкретных хозяйственных ситуаций не рассматриваются и консультационные услуги не оказываются». Либо формально без учета подробностей запроса процитируют статьи НК РФ — дадут отписку.

В то же время по ряду вопросов от Минфина все-таки можно получить выгодное разъяснение. Рассмотрим такие ситуации.

Ситуация Комментарии
1 Уже имеется безадресное разъяснение Минфина
  • Следование разъяснениям Минфина, размещенным в справочных правовых системах и не адресованным конкретному налогоплательщику, не освобождает от штрафов и пеней (письмо Минфина России от 07.08.07 № 03-02-07/2–138).
  • Но в большинстве случаев для конкретного налогоплательщика Минфин готов изготовить адресную копию ранее данного безадресного разъяснения.
  • Поэтому, если удалось найти письмо Минфина с выгодной позицией по важному для компании вопросу, о нем обязательно стоит упомянуть в тексте запроса.
2 Минфин ранее в письмах уже высказывал неприемлемую для компании позицию
  • Переломить позицию Минфина новым запросом, скорее всего, не получится. Если только не возникли какие-то новые обстоятельства.
  • Например, изменился закон или появилось решение одного из высших судов.
  • Позиция компании является прямым следствием позиции Минфина. В некоторых случаях из выводов, сделанных Минфином в других письмах, выгодное компании толкование прямо следует логически или по аналогии.
  • Например, в своих разъяснениях Минфин ранее уже давал нужное определение какого-либо термина или высказывался о применимости льготы в аналогичной ситуации.
  • Можно сослаться на такой пример в запросе. Однако успех возможен, только если вывод или аналогия прямо следуют из ранее высказанной позиции Минфина.
2 Минфин ранее в письмах уже высказывал неприемлемую для компании позицию
  • Переломить позицию Минфина новым запросом, скорее всего, не получится. Если только не возникли какие-то новые обстоятельства.
  • Например, изменился закон или появилось решение одного из высших судов.
  • Позиция компании является прямым следствием позиции Минфина.

    Запрос в Минфин — помогите советом, пожалуйста

    В некоторых случаях из выводов, сделанных Минфином в других письмах, выгодное компании толкование прямо следует логически или по аналогии.

  • Например, в своих разъяснениях Минфин ранее уже давал нужное определение какого-либо термина или высказывался о применимости льготы в аналогичной ситуации.
  • Можно сослаться на такой пример в запросе. Однако успех возможен, только если вывод или аналогия прямо следуют из ранее высказанной позиции Минфина.
3 Судебная практика высших судов на стороне компании
  • Минфин в большинстве случаев готов учитывать позицию, высказанную в актах Верховного, Конституционного и Высшего арбитражного судов. Однако их решения, принятые в пользу налогоплательщика, обычно толкуются Минфином максимально узко.
  • Упоминая в тексте запроса о решениях высших судов, необходимо учитывать их статус, а также позднейшие изменения в судебной практике.
4 Текст нормы НК РФ подтверждает позицию компании
  • Если позиция компании напрямую следует из текста НК РФ, то Минфин, вероятнее всего, ее подтвердит.
  • Но существует ряд вопросов, по которым Минфин традиционно игнорирует текст НК РФ (например, письмо Минфина России от 02.04.2015 № 03-04-06/18275).

Важно грамотно составить запрос.

  1. Куда отправлять:
    • Запрос нужно направить по адресу: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9.
    • Можно сделать это по почте, но надежнее передать с курьером. Это исключит возможность утери обращения, и уменьшит общий срок получения ответа. Сохраните копию запроса со штампом Минфина о его получении.
  2. Кому адресовать:
    • Адресовать письмо нужно директору департамента налоговой и таможенно-тарифной политики И.В. Трунину с отметкой, что компания запрашивает письменное разъяснение по вопросу применения законодательства о налогах и сборах в порядке пункта 1 статьи 34.2 НК РФ.
    • Далее письмо будет передано конкретному исполнителю.
  3. Что в запросе указать:
    • Название;
    • ИНН;
    • почтовый адрес организации.

      Ответы на запросы Минфин всегда направляет по почте.

  4. Кто подписывает запрос.
    • единоличный исполнительный орган;
    • представитель компании по доверенности (ст. 27, 29 НК РФ). В этом случае к запросу прикладывается оригинал или нотариально заверенная копия доверенности.

    Срок ответа на запрос составляет 2 месяца с момента его получения (п. 3 ст. 34.2 НК РФ, п. 11.10 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 15.06.2012 № 82н). Если компания не получила ответ в этот срок, то пишите жалобу на имя И.В. Трунина с приложением копии запроса и просьбой ответить на него по существу.

  5. Что указать в содержании.
    • коротко и максимально обезличенно описать фактические обстоятельства ситуации. Слишком подробное описание может стать поводом для отказа в разъяснении со ссылкой, что Минфин не рассматривает конкретные хозяйственные ситуации.

      Помните, если адресное разъяснение основано на неполной или недостоверной информации (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ), то освобождение от штрафов и пеней не применяется.

    • указать в запросе только фактические обстоятельства, которые имеют правовое значение в рассматриваемой ситуации, так как ответ Минфина чаще всего содержит минимум информации о фактической ситуации. И поэтому будет анализироваться исходный текст запроса.
    • указать применимые нормы НК РФ и других нормативных актов и обязательно предложить желаемый вариант их толкования. Фактически запрашивать нужно не разъяснение нормы права, а подтверждение правильности ее понимания компанией. Минфин не обязательно согласится с предложенным толкованием, однако, если он готов это сделать, это сильно упростит работу исполнителю. И у него не будет готовых аргументов для отрицательного ответа.
    • в запросе придерживайтесь стилистики обычных писем Минфина, это упростит работу исполнителю.
    • указывайте реквизиты подтверждающих нужную позицию писем Минфина, других органов, решений высших судов.

Рекомендуемая структура запроса выглядит следующим образом:

  • приветствие и просьба дать разъяснение в порядке пункта 1 статьи 34.2 НК РФ;
  • краткое описание фактических обстоятельств дела;
  • изложение применимых норм права;
  • изложение желаемого их толкования;
  • реквизиты писем и решений судов, в которых высказывается аналогичная позиция;
  • просьба подтвердить правильность вышеизложенного понимания норм;
  • адрес для отправки ответа.

Шансы на положительный ответ можно увеличить.

На практике существуют некоторые хитрости, которые позволяют увеличить шансы компании на получение положительного разъяснения.

  • Оценка масштаба проблемы. При написании запроса стоит учитывать, насколько положительный ответ может затронуть интересы бюджета. Если нужен ответ на очень узкий вопрос, есть смысл это максимально подчеркивать.
  • Повторный запрос. Иногда позиция компании может быть обоснована сразу несколькими аргументами, взаимоисключающими или плохо сочетающимися друг с другом. В таком случае стоит написать в Минфин через определенный интервал времени несколько запросов с описанием проблемы под разными углами. Возможно, один из таких аргументов рано или поздно убедит чиновников.

Источник публикации: ТПП РФ. Навигатор успеха. Выпуск 29.08.2017

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138

Минфин России в связи с поступающими запросами налогоплательщиков разъясняет положения налогового законодательства в части статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс).

Минфину России в соответствии с Налоговым кодексом предоставлены полномочия по разъяснению законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Помимо этого пунктом 1 статьи 4 Кодекса установлено, что федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Одним из таких федеральных органов исполнительной власти является Минфин России, которому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах.

КонсультантПлюс: примечание.

Приказ Минфина России от 23.03.2005 N 45н утратил силу в связи с изданием Приказа Минфина России от 15.06.2012 N 82н, утвердившего новый Регламент. О порядке подготовки и принятия нормативных правовых актов при осуществлении нормативного регулирования в установленной сфере деятельности см. Главу V нового Регламента.

В соответствии с и Регламента Министерства финансов Российской Федерации (Приказ Минфина России от 23.03.2005 N 45н, зарегистрирован в Минюсте России 19.04.2005 N 6518) Министерство принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по вопросам установленной сферы деятельности Министерства и федеральных органов исполнительной власти, находящихся в его ведении. Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации, опубликованию и вступают в силу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные нормативные правовые акты издаются Минфином России в форме приказа или ином установленном федеральным законодательством виде в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

Пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации установлено, что издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Согласно о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным Приказом Минюста России от 14.07.1999 N 217 (зарегистрировано в Минюсте России 16.07.1999 N 1835), нормативный правовой акт — это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. Такие определения нормативного правового акта и правовой нормы, содержащиеся в Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации", Минюстом России рекомендовано использовать при подготовке нормативных правовых актов.

Полномочия Минфина России по ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах были конкретизированы в пункте 1 статьи 34.2 Кодекса Федеральным законом от 29.06.2004 N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" (пункт 13 статьи 54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") Минфин России дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 34.2 Кодекса Минфин России дает письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса; по решению руководителя (заместителя руководителя) указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В указанной редакции статья 34.2 Кодекса действует с 1 января 2007 года, а полномочия Минфина России по предоставлению письменных разъяснений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах предусмотрены Кодексом со 2 августа 2004 года (Федеральный закон от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

Дополнительно подпункт 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в которых выражается позиция Министерства по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций.

Кроме того, при рассмотрении заявления о признании недействующими писем Минфина России (от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09), данных налогоплательщикам в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 34.2 Кодекса, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.01.2007 N 12547/06 указал, что названные письма не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Следовательно, содержащиеся в оспариваемых письмах Минфина России положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов). Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Таким образом, письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

Вместе с тем зачастую позиция Минфина России, выраженная в его разъяснениях по тем или иным вопросам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (включая письма конкретным налогоплательщикам), воспринимается как обязательная к применению всеми субъектами налоговых правоотношений, возникают вопросы о противоречиях, содержащихся в письмах Минфина России, направленных различным налогоплательщикам в разные периоды времени.

В связи с этим следует указать, что поскольку разъяснения Минфина России не являются нормативными правовыми актами, они не подлежат обязательной публикации. Содержащиеся в различных правовых базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения Минфина России, Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод о существе задаваемого вопроса, что приводит к неверной трактовке сути предоставленного Минфином России ответа. Публикация указанных писем осуществляется в неофициальном порядке, так как ни Минфин России, ни Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики не предоставляет в официальном порядке указанные письма для публикации (за исключением случаев публикации документов на официальных сайтах Минфина России и ФНС России).

ЗАПРОС О РАЗЪЯСНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Таким образом, Минфин России не может обеспечить соответствие опубликованной в неофициальном порядке информации реальному содержанию письма и соответствующего запроса.

По итогам анализа статуса и правовых последствий указанных письменных разъяснений с учетом рассмотренных выше законодательных норм Минфин России разъясняет, что такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. Эти письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.

Также необходимо отметить, что письменные разъяснения, подготовленные по обращениям налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), как правило, адресованы конкретным заявителям, поэтому распространение содержащихся в них мнений и заключений на все прочие случаи другими налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) может осуществляться лишь под ответственность налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента. При этом выполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом письменных разъяснений, которые были адресованы не ему, не влечет за собой применение норм пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (о неначислении пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, а также об исключении вины лица в совершении налогового правонарушения в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) указанных письменных разъяснений).

Однако при этом Налоговым кодексом введена прямая обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые даны Минфином России. С учетам вышеизложенного необходимо отметить, что указанная норма Кодекса не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям (в силу того, что указанные разъяснения не содержат правовых норм), а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России. Последние рассматриваются как направляемые в рамках координации и контроля деятельности ФНС России (полномочия Минфина России в этой области определены Положением о Министерстве финансов Российской Федерации) и предназначенные для разъяснения позиции Министерства как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области выработки налоговой политики, подведомственной федеральной службе.

При этом разъяснения, направляемые Минфином России ФНС России, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов.

Заместитель

Министра финансов РФ

С.Д.ШАТАЛОВ

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ <1> ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ" │ │ │ │ИНН 7708123456 107140, г. Москва, ул. Леснорядская, д. 135│ │КПП 770801001 Тел. (499) 261-00-00, 261-00-01 │ │─────────────────────────────────────────────────────────────────────────│ │ │ │ <1> Минфин России,│ │ Департамент налоговой│ │ и таможенно-тарифной политики│ │ │ │Исх. N 11 от 12.01.2015 │ │ │ │ <2> Просим дать письменный ответ по вопросу применения│ │законодательства РФ о налогах и сборах в отношении следующей ситуации. │ │ <3> Иногда сотрудники нашей организации совмещают служебную│ │командировку с очередным оплачиваемым отпуском. То есть по окончании│ │командировки они не возвращаются к месту нахождения организации, а по│ │согласованию с руководством остаются в месте командировки еще на какой-то│ │срок для проведения отпуска. Стоимость обратного проезда из города, куда│ │был командирован работник, к месту постоянной работы компания возмещает│ │ему в полном размере. │ │ │ │ <4> Ваше ведомство неоднократно указывало, что в подобной ситуации│ │расходы на проезд работника из места командировки к месту постоянной│ │работы организация вправе учесть при расчете налога на прибыль (Письма│ │Минфина России от 03.09.2012 N 03-03-06/1/456, от 31.12.2010│ │N 03-04-06/6-329 и от 16.08.2010 N 03-03-06/1/545). │ │ В другом же Письме отмечено, что расходы на оплату обратного проезда│ │работнику, задержавшемуся в месте командировки для проведения отпуска,│ │в целях налогообложения прибыли не учитываются (Письмо Минфина России от│ │08.11.2013 N 03-03-06/1/47813). │ │ │ │ <5> Мы полагаем, что расходы на оплату командированному сотруднику│ │обратного проезда в подобной ситуации являются для нашей организации│ │обоснованными и были произведены для осуществления деятельности,│ │направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Они не приводят│ │к увеличению общей суммы расходов на проезд. Эти расходы все равно│ │возникли бы у компании, даже если бы сотрудник не оставался в месте│ │командировки на время отпуска. Ведь работодатель обязан возместить│ │командированному сотруднику все расходы на проезд в обе стороны (ст. 168│ │ТК РФ и п. 11 Положения об особенностях направления работников в│ │служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от│ │13.10.2008 N 749). Аналогичные выводы сделаны в Письмах Минфина России от│ │03.09.2012 N 03-03-06/1/456, от 31.12.2010 N 03-04-06/6-329 и от│ │16.08.2010 N 03-03-06/1/545. │ │ │ │ <5> Кроме того, более поздний отъезд сотрудника из места│ │командировки согласован с его непосредственным руководителем и разрешен│ │письменным распоряжением генерального директора организации. │ │ │ │ <5> Вправе ли наша организация учесть при расчете налога на прибыль│ │расходы на обратный проезд командированного сотрудника, задержавшегося в│ │месте командировки для проведения части отпуска?

запрос в минфин о разъяснении законодательства

│ │ │ │ <4> Приложение: │ │ копии Писем Минфина России от 08.11.2013 N 03-03-06/1/47813,│ │от 03.09.2012 N 03-03-06/1/456, от 31.12.2010 N 03-04-06/6-329 и от│ │16.08.2010 N 03-03-06/1/545 — на 4 листах. │ │ │ │ Генеральный директор ООО "Компания" Степанов А.В. Степанов│ │ │ │ М.П. │ │ │ │ Печать │ │ ООО "Компания" │ │ │ │ <6> Исполнитель: │ │ Кириллова Наталья Александровна, │ │ заместитель главного бухгалтера │ │ тел. (499) 261-00-01 │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *