Превышение должностных обязанностей

Здравствуйте, Юля!

1. Согласно ст. 189 Трудового Кодекса РФ дисциплина труда — это обязательное (!) подчинение всех работников правилам поведения, которые указаны в федеральном законодательстве и в коллективном договоре, и в Вашем трудовом договоре. Юлия, в Вашем трудовом договоре должно быть прописано конкретное время (период) работы — как Вы указали это с 8 до 20. Так? Кроме того на почте должны быть и Правила трудового распорядка — там так же должны быть указаны время труда и отдыха.

Статья 192 ТК РФ предусматривает наказания (дисциплинарные взыскания) за совершения дисциплинарных проступков. Такие проступки — это неисполнеие или ненадлежащее исполнение по Вашей вине (!) Ваших трудовых обязанностей. Таким образом, если Вас нет на рабочем месте (Вы сами без уважительной причины ушли, потому что клиентов нет), то значит Вы и не можете исполнить свою работу. Начальник может сделать Вам за это или замечание или выговор. Согласно ст. 192 ТК РФ начальник может и увольнять работников, но в Вашем случае у него нет на то достаточных оснований. В соответствии с частью "А" пункта 6 статьи 81 ТК РФ уволить Вас с учетом названной Вами ситуации можно только если Вы весь (!) день не были на работе без уважительной причине или более 4х часов подряд (!).

2. Статья 108 ТК РФ говорит, что Ваш перерыв для отдыха и питания может быть продолжительностью от 30 минут до 2 часов. Сколько именно у Вас времени на обед должно быть установлено в Правилах трудового распорядка, а также часто это пишут и в трудовом договоре.

Таким образом, в этом Вопросе работает человеческий фактор. Скорее всего Ваш обед с 13 до 14, так? Вы по закону можете прекратить работать четко в момент наступления обеденного времени и вовремя уйти на обед. Но клиент тогда будет недоволен. И с жалобами придется разбираться потом самому начальнику. Вы поступаете как добрый человек и ответственный сотрудник, когда задерживаетесь для выполнния работы на свое обеденное время. С другой стороны и начальник может требовать от Вас не уходить на обед раньше времени, но и Вы имеете право не задерживаться на работе в обеденное время. Этот вопрос лучше бы Вам решить с начальником миром, иначе Вы можете начать выполнять и реализовывать свои права согласно букве закона — сказано в 13:00 обед вот и досвиданья всем (война — войной, а обед по расписанию 🙂 ).

3. Про работу за компьютером. Есть Типовая инструкция по охране труда при работе за персональным компьютером (ТОИ Р-45-084-01).

Статья 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий (действующая редакция)

В ней есть Приложение #1. Я не знаю Ваше время и деятельность за компьютером, но предположим, что она относится к самой 1 категории в этой Инструкции, и тогда Ваши МИНИМАЛЬНЫЕ регламентированные перерывы будут выглядеть так: (пункт 4 Приложения #1 ТОИ)

1ый перерыв через 2 часа с момента начала смены — т.е. в 10:00 на 15 минут

2ой перерыв через 2 часа после обеда, если обед 13:00-14-00 — в 16:00 на 15 мминут

Затем перерывы должны быть каждый час на 15 минут, т/е в 17:15-17:30 . 18:30-18-45. 19:45-20:00

Надеюсь ответила на все Ваши вопросы и ответы Вам помогут, Юлия!

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-26953

Судья: Бугынин Г.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Базьковой Е.М.
судей Михайловой Р.Б., Дедневой Л.В.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе П. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к ТСЖ "Коробейников, 18", отказать.

установила:

П. обратился в суд к ТСЖ "Коробейников, 18" с иском об обязании не чинить препятствия в осуществлении должностных обязанностей, обязании произвести оплату временной нетрудоспособности, взыскании неполученной заработной платы за период с *** года по *** года в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей и судебных расходов, ссылаясь на то, что является работником ТСЖ "Коробейников, 18", однако с *** года ответчик стал чинить ему препятствия в осуществлении должностных обязанностей, не допуская на рабочее место, и, кроме того, не произвел оплату листка временной нетрудоспособности за период с *** года по *** года.
В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором и рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Статьей 76 ТК РФ предусмотрен перечень оснований для отстранения работника от работы (недопуска к работе).
Судом по делу установлено, что *** года П. был принят на работу в ТСЖ "Коробейников, 18" на должность инженера и с ним был заключен трудовой договор от *** года.
Согласно п. 1.3 трудового договора, местом работы истца является офис ТСЖ, расположенный по адресу: г. Москва, ***, д. ***.
В период с *** года по *** года истец должностные обязанности в ТСЖ "Коробейников, 18" не исполнял, что подтверждается материалами дела, в частности табелем учета рабочего времени, показаниями свидетелей и не оспаривалось самим истцом в ходе судебного разбирательства.
Доводы истца о том, что неисполнение им должностных обязанностей было вызвано противоправными действиями работодателя, чинившим ему препятствия в доступе к рабочему месту, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются, в том числе, материалами проверки, проведенной ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, согласно которым факт чинения истцу препятствий в осуществлении должностных обязанностей в период с *** года по *** года не подтвержден.
При этом в период с *** года по *** года истец имел доступ к рабочему месту, осуществлял свои должностные обязанности и за указанный период времени ему была начислена и выплачена заработная плата.
Также суд установил, что листок нетрудоспособности истец работодателю не предъявлял, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность произвести оплату временной нетрудоспособности истца.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе П. в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательства недопуска его до рабочего места и чинения работодателем ему препятствий в исполнении должностных обязанностей, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что произвести оплату листка временной нетрудоспособности ответчик не имел возможности вследствие не предоставления истцом больничного листка к оплате.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.

Задайте вопрос дежурному юристу,

328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года — оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. — без удовлетворения.

УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

Придирки начальника — считаются ли превышением полномочий?

То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Ст. 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *