Списание просроченного товара

Списание просроченного товара

Категория: Отчетность коммерческих организаций

 

Допустим, у вашей фирмы есть ценности, которые имеют ограниченный срок годности. Таковыми, например, являются продукты питания, медикаменты, изделия на химической основе (лаки, краски, эмали, аэрозоли и т.д.). Предположим, что подобное имущество не было вовремя использовано или реализовано, тогда возникает вопрос: что с ним делать дальше?

Продать это имущество фирма не вправе, поскольку она ответственна за его качество. Об этом сказано и в Гражданском кодексе (ст. 469) и в законе "О защите прав потребителей" (ст. 5 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-14). Более того, есть товары, которые после истечения срока годности использовать и реализовывать запрещено. Их перечень вы найдете в постановлении Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720. Туда входят почти все продовольственные товары, косметическая продукция и т.д.

Если Госторгинспекция, милиция, СЭС обнаружат, что фирма нарушает этот запрет, то ее могут оштрафовать по статье 14.4 КоАП. С организации могут взыскать сумму от 20 000 до 30 000 рублей, а с руководителя — от 2000 до 3000 рублей.

В общем, продавать испорченные товары незаконно и наказуемо. Остается один вариант — списать с баланса негодное имущество. Однако зачастую инспекторы запрещают отражать эти затраты в налоговом учете. По их мнению, подобные расходы организация должна списывать исключительно за счет собственных средств. Более того, контролеры требуют восстановить НДС, который был принят к вычету при приобретении этого товара (материала). Поэтому списывать испорченные ценности становится крайне невыгодно. Но варианты решения проблемы есть.

В Налоговом кодексе нет статьи расхода, под которую можно было бы подвести списание испорченного товара. Поэтому вместо списания некоторые фирмы проводят реализацию. На практике для этого используют не совсем законный способ.

 

Совет

Чтобы не платить большой НДС и не увеличивать свои доходы, продайте товар по минимальной цене.

 

Фирма оформляет договор с "левым" покупателем, где указывает, что у товара срок годности практически истек. В результате в расходы по налоговому учету бухгалтер включит себестоимость этого товара в полном объеме. Проблем же с входным НДС тоже не возникнет.

Естественно, эта сделка пройдет чисто формально, фактически товар отгружаться никуда не будет. При этом риск от такой продажи минимален. Оштрафовать вас за реализацию негодных ценностей контролерам не удастся. Ведь в договоре указано, что товар продается еще не испорченный, значит, нарушения никакого нет. Тем более торговой инспекции, СЭС и милиции вообще вряд ли станет известно об этой продаже.

В действительности узнать о сделке будет под силу только налоговикам, да и то когда они придут к вам с проверкой. Заинтересовать эта операция инспекторов может только по одной причине — низкая цена договора. Как известно, контролеры вправе доначислить налоги, если обнаружат, что товар был продан ниже рыночной цены более чем на 20 процентов. Это сказано в статье 40 Налогового кодекса.

Однако в данном случае сделать им это не удастся. В пункте 3 той же статьи указано, что при определении рыночной цены учитываются скидки, связанные с истечением срока годности товара. Подтверждением низкой стоимости будет пункт договора, в котором указано, что у продаваемой продукции скоро кончится срок годности. Чтобы доказать инспекторам, что фирма поступила законно, этого будет достаточно.

 

Интересное

Списание товара. Причины и способ оформления.

Продовольственные товары имеют свойство очень быстро терять свой товарный вид. И чем привлекательнее товар для покупателя, тем меньше у него срок хранения. Это и неудивительно. Ведь микроорганизмы – это главный враг для продуктов питания. Консерванты и специальные методы хранения и обработки увеличивают сроки хранения продовольственных товаров. Но товарная ценность при этом уменьшается. Покупателей очень привлекает сырой и свежий продукт. А консервированные товары уже не так привлекательны. Причины порчи  заложены в самом товаре. Невозможно избавиться от порчи в продуктовом магазине. И задача магазина не избавиться от потерь товара, а контролировать эти потери.Списание товара документально оформляется в программе “Точка.Документы.Прилавок” в журнале списаний.

Ошибки при работе со скоропортящимся товаром.

Некоторые магазины «не желают связываться со скропортом». Это не просто грубая ошибка, это вопиющий непрофессионализм. Отказываясь от торговли скоропортящимися товарами, магазин отказывается от своего покупателя. не следует спрашивать в таких случаях, как увеличить прибыль продуктового магазина. Скоропортящиеся товары – это обязательная часть товарного ассортимента продуктового магазина. Но для скоропортящихся товаров характерны регулярные списания. Скоропортящиеся товары представлены во всех основных товарных группах, которыми торгует продуктовый магазин: молочные продукты, мясные и колбасные изделия, полуфабрикаты из мяса, рыба свежая и копченая, кулинария, хлебные изделия, овощи-фрукты. Именно в этих товарных группах сосредоточена большая часть  дохода и прибыли продуктового магазина. Нужно понимать, причины списаний состоят не в том, что сотрудники магазина виноваты в неправильной работе с товаром. Как бы Вы ни работали с товаром, списания должны быть. Если в продуктовом магазине нет списаний, то это означает, что покупатель регулярно обнаруживает среди купленного товара, товар испорченный. А это, в свою очередь, означает, что если в Вашем магазине нет списаний, то Ваш магазин не нравится покупателю. Правильный магазин должен делать основную ставку на работу со скоропортящимся товаром и добиваться того, чтобы испорченный товар не попадал к покупателю. Для этого часть товара обязательно подлежит списанию.

Как уменьшить списания товаров в продуктовом магазине?

Ответ на этот вопрос парадоксален. Чем больше Вы продаете скоропортящегося товара, тем меньше удельный вес списанного товара. Списание товара неизбежно. Продуктовый магазин формата «у дома» должен пытаться увеличить объем продаж скоропортящихся товаров. Объемы списаний не растут пропорционально росту объемов продаж скоропортящихся товаров. Поэтому увеличение объема продаж приводит к снижению доли списаний в объеме продаж. И обратный процесс также закономерен. Если объемы продаж скоропортящихся товаров снижаются, то автоматически растет доля списаний в объеме продаж. Очень часто, особенно в сетевых магазинах, это приводит к снижению привлекательности магазина в глазах покупателя. Сотрудники магазина, которых наказывают рублем за списания, снижают закупки скоропортящихся товаров. Это приводит к падению объема продаж. Что, в свою очередь, вызывает снижение объема закупок.

Бывают случаи, когда одиночный продуктовый магазин формата «у дома» выигрывал конкурентную борьбу с сетевым магазином за счет скоропортящихся товаров. Выдерживая объем списаний, и не снижая объемов закупок, одиночный магазин переманивал покупателей сетевого магазина. И затем, потеряв покупателей, сетевой магазин был не в состоянии предложить покупателю достаточный товарный ассортимент.

Списание просроченных товаров: проблема остается

Группа скоропортящихся товаров в этом случае была инициатором лавины снижения спроса.

Рекомендуется ввести нормы естественной убыли на товары и оформлять в программе «Точка.Документы.Прилавок» списание сразу, при поступлении таких товаров в магазин в процентах от поступившего товара.

Лимит товарных списаний.

Рекомендуется определить некоторую небольшую денежную сумму потерь, которая безусловно списывается материальной ответственности за счет магазина в течении рабочей смены. Так как продавцы постоянно работают с товарами, то ситуации «уронил», «вырвалось из рук», «соскользнуло» всегда будут иметь место. И если магазин продемонстрирует понимание того, что работа его сотрудников – дело ответственное и важное, то тем самым магазин повысит лояльность своего персонала, что весьма важно и благоприятно сказывается на работе добросовестных сотрудников. Лимиты списаний должны определяться опытным путем и расти вместе с ростом объемов продаж, но не пропорционально. Администрация должна внимательно следить за тем, чтобы не происходило решение проблем магазина за счет продавцов.

Списание товара в программе “Точка.Документы.Прилавок”.

В программе “Точка.Документы.Прилавок” акты списания товара оформляются в журнале списаний.

Печать внутренней накладной.

При оформлении акта списания необходимо распечатать внутреннюю накладную и передать ее материально-ответственному лицу для сверки. Обязательно необходимо разъяснять материально-ответственным лицам их заинтересованность в правильном учете материальных ценностей и необходимости проверять правильность оформления выданных им внутренних накладных.

См. также

Товарный учет в продуктовом магазине

Как наладить учет в магазине

Как вести учет в продуктовом магазине

При организации розничной торговли через залы самообслуживания покупатель получает возможность непосредственного доступа к товарам и их выбора без участия продавцов. Товар поступает во владение покупателей и до предъявления его к оплате при выходе из торгового зала находится вне контроля продавца. Таким образом, для магазинов самообслуживания характерны товарные потери, возникающие в результате хищений товаров, а также вследствие потребления продовольственных товаров до расчета за них на кассе.
Магазины несут убытки, и, вполне естественно, возникает вопрос о возможности их учета при определении облагаемой базы по налогу на прибыль. Однако специальной нормы для подобной ситуации НК РФ не предусмотрено, а значит, на практике возникают налоговые споры о том, какую же из норм НК РФ к ней можно "притянуть".
О том, каким образом можно учесть потери при хищении товаров в торговом зале магазина самообслуживания, и пойдет сегодня речь.

Из истории вопроса

На практике налогоплательщики для списания рассматриваемых товарных потерь применяют разные нормы Налогового кодекса.
Во-первых, это пп. 2 п. 7 ст. 254, в соответствии с которым к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке ТМЦ в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ.
Увы, до сих пор с момента введения в действие гл. 25 НК РФ (01.01.2002) упомянутые нормы не установлены. Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ впредь до утверждения новых норм естественной убыли применяются старые, принятые ранее соответствующими федеральными органами исполнительной власти <1>.
———————————
<1> Данное положение распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2002.

Например, существует некий Приказ Минторга РСФСР от 08.08.1984 N 194, которым утверждены дифференцированные размеры списания потерь непродовольственных и продовольственных товаров в магазинах (отделах, секциях) самообслуживания. Условия применения дифференцированных размеров утверждены Приказом Минторга СССР от 23.03.1984 N 75.
В арбитражной практике встречаются примеры, где судьи приходят к выводу, что организации вправе учитывать товарные потери в магазинах самообслуживания в пределах норм естественной убыли на основании пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ. Подобные ситуации рассматривались в Постановлениях ФАС ПО от 18.07.2013 N А65-23469/2012, ФАС УО от 11.03.2009 N Ф09-1165/09-С2, ФАС СЗО от 01.11.2006 N А56-2227/2006.
Вторая позиция выражена в разъяснениях финансового ведомства. Минфин России в Письме от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630 <2> для списания потерь в залах самообслуживания предлагает применять положения пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. Согласно этой норме к внереализационным расходам приравниваются убытки в виде недостачи материальных ценностей на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.
———————————
<2> Аналогичное мнение высказано в Письмах от 11.09.2007 N 03-03-06/1/658, от 19.03.2007 N 03-03-06/1/159.

Вот как чиновники разъясняют возможность списания потерь в зависимости от наличия документов соответствующих структур. В ст. 151 УПК РФ перечислены органы государственной власти, которые уполномочены производить предварительное следствие в зависимости от рода преступления. В частности, по хищениям имущества (ст. 158 УК РФ) предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел РФ.
При этом согласно пп. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, о чем следователь выносит соответствующее постановление. На основании пп. 13 п. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе получить копию указанного постановления, которым, соответственно, подтверждается факт отсутствия виновных лиц. Значит, датой признания убытка от недостачи материальных ценностей в случае отсутствия виновных лиц является дата вынесения следователем постановления.
Прекращение уголовного дела (ст.

Просроченные продукты нужно списывать

239 УПК РФ) считается основанием для признания в целях налогообложения прибыли убытков от хищений, если виновное лицо не было установлено.
И наконец, третья позиция. Она была выражена в Постановлении ФАС ЦО от 11.06.2010 N А48-4388/2009 <3> — потери в виде недостач в магазинах самообслуживания не являются естественной убылью. При этом арбитры сослались на Методические рекомендации <4>, которыми определено, что под естественной убылью ТМЦ следует понимать потерю (уменьшение массы товара при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющуюся следствием естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товаров. Судьи пришли к выводу, что товарные потери, возникающие в результате недостач товаров в магазинах самообслуживания, нельзя отнести ни к расходам, предусмотренным пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ, ни к расходам, предусмотренным пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, ни к внереализационным расходам, определенным ст. 265 НК РФ.
———————————
<3> Определением от 11.10.2010 N ВАС-13572/10 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
<4> Методические рекомендации по разработке норм естественной убыли, утв. Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2003 N 95.

Аргументируя свою позицию, арбитры указали, что документальное обоснование налогоплательщиком рассматриваемых потерь не позволяет отнести их к расходам как таковым. По мнению судей, содержание актов инвентаризации, инвентаризационных описей ТМЦ, сличительных ведомостей, расчетов на списание фактических потерь в разрезе магазинов не позволяет определить, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для списания товаров.
Не спасло налогоплательщика от доначисления налога на прибыль и то, что в своих действиях он руководствовался письменными разъяснениями налоговой инспекции, из которых следует, что рассматриваемые недостачи подлежат учету на основании пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ. Арбитры ФАС ЦО учли это обстоятельство, но только в качестве основания для освобождения общества от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за счет спорных потерь.

Как высшие арбитры Письмо Минфина недействующим признали

В конце прошлого года ВАС рассматривал заявление группы налогоплательщиков — владельцев розничных торговых сетей о признании недействующим вышеупомянутого Письма Минфина России N 03-03-06/1/630. По итогам этого рассмотрения ВАС РФ вынес Решение от 04.12.2013 N ВАС-13048/13.
Как отмечалось выше, Минфин России в названном Письме определяет условие, при котором убытки от хищения товаров при неустановлении виновных лиц могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения, — наличие постановления о приостановлении предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела. Мало того, это условие он распространяет и на убытки в виде недостач товаров, возникающих в торговых залах магазинов самообслуживания.
Как обстоят дела на практике? Организация для возможности учета в составе внереализационных расходов потерь от недостач в залах самообслуживания должна их подтвердить. Для этого она обращается в органы внутренних дел с заявлениями о преступлении, выразившемся в хищении товара.
Заявления либо не принимаются в принципе, либо органы внутренних дел принимают постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя их невозможностью установить время и причины образования товарных недостач, виновных в этом лиц, а также невозможностью определить, составляет ли каждая товарная недостача самостоятельный случай хищения или нет. При этом обстоятельства отказа в возбуждении уголовного дела полностью зависят от усмотрения уполномоченного органа государственной власти.
Отсутствие ответа уполномоченного органа государственной власти или получение ответа, не отражающего причин недостач и указания на отсутствие виновных лиц, формально препятствует организации в учете недостач в качестве расходов при исчислении налога на прибыль.
Организации, которые обратились в ВАС с заявлением о признании Письма Минфина недействительным, считают, что к спорным убыткам в виде недостачи товаров, возникающей в торговых залах магазинов самообслуживания, выявляемой в результате инвентаризации, не должны применяться положения пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. Они могут быть учтены для целей налогообложения ввиду открытого перечня внереализационных расходов, содержащегося в указанной статье.

Виновных лиц установить невозможно!

По мнению ВАС, спорная недостача, выявляемая в процессе инвентаризации в организациях, осуществляющих розничную торговлю через залы самообслуживания, возникновение которой не обусловлено естественной убылью, не может быть отнесена на конкретных виновных лиц ввиду невозможности установления таковых.
Данный вывод подтверждается заключением, подготовленным привлеченными к процессу экспертами в области права. Дело в том, что постановления об отказе в возбуждении уголовных дел принимаются на стадии доследственной проверки на основании п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку сумма недостачи образуется из незафиксированных хищений, совершенных неопределенным кругом лиц (покупателями в торговых залах) в неустановленное время, и объективная возможность выявления этих данных отсутствует. Оснований к возбуждению уголовных дел сотрудниками ОВД не усматривается, поскольку нет конкретных сведений и данных, указывающих на совершение преступления.
Как указали судьи, в описанной ситуации требование о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого не могут быть установлены виновные в хищении лица, является избыточным, а соответственно, допущение учета спорных убытков от хищений в залах самообслуживания в составе расходов для целей налогообложения только при условии вынесения следователем постановления о приостановлении предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела — нереализуемым предписанием.

К сведению. Данный вывод согласуется с позицией КС РФ, выраженной в Определении от 24.09.2012 N 1543-О, согласно которой пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей, тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов.

В связи с этим высшие арбитры отклонили довод Минфина о том, что учет указанных убытков для целей налогообложения без документов, выдаваемых уполномоченным органом государственной власти в подтверждение факта отсутствия лиц, виновных в хищении, возможен только при условии внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс.
Дело в том, что в Письме Минфина России N 03-03-06/1/630 чиновники ссылались на законопроект (ему присвоен N 254686-6, причем до сих пор он находится на рассмотрении в Госдуме), в котором предполагается закрепить максимальный предел учета недостач — 0,75% выручки от реализации товаров при условии соблюдения определенных условий. Нормирование потерь направлено на установление экономически обоснованных значений, не только стимулирующих налогоплательщика к принятию должных мер охраны и контроля в торговых залах, но и исключающих злоупотребления в виде исключения части товарооборота из-под налогообложения.

Выводы ВАС

Та часть Письма Минфина России N 03-03-06/1/630, в которой предписывается организациям, осуществляющим торговлю через магазины самообслуживания, учитывать в расходах убытки от недостачи товаров при неустановлении виновных лиц, только если у них имеется постановление о приостановлении (прекращении) предварительного следствия, полученное от следователя ОВД, Решением ВАС РФ N ВАС-13048/13 была признана недействительной.
В данном судебном акте высшие арбитры пришли к следующим выводам:
1. В отсутствие в Налоговом кодексе специальной нормы, регулирующей учет недостачи товаров, не обусловленной естественной убылью и возникающей в магазинах самообслуживания в результате невыявленных хищений, совершенных покупателями в торговых залах в неустановленное время, данные убытки могут быть учтены согласно п. 2 ст. 265 НК РФ. Ведь список убытков, перечисленных в нем, не является исчерпывающим. Естественно, расходы должны отвечать требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ.
2. При проведении налоговых проверок налоговый орган вправе с учетом специфики осуществляемой деятельности в сфере розничной торговли оценивать оправданность рассматриваемых убытков, а налогоплательщик, напротив, не лишен возможности опровержения указанной оценки и доказывания того, что размер выявленной им недостачи является оправданным и подлежащим учету для целей налогообложения в полном объеме.

* * *

Итак, высший суд поддержал налогоплательщиков. Теперь они могут учитывать убытки от недостач в залах самообслуживания без "документов от следователя" (причем нормировать эти расходы также не обязательно).
Однако хозяйствующим субъектам следует помнить положения пресловутой ст. 252 НК РФ — расходы должны быть экономически обоснованными. Отметим: согласно "советским" нормам потери от недостач в секциях самообслуживания учитываются в пределах 0,3% товарооборота. Упомянутый законопроект предлагает ограничить списание недостач нормативом 0,75% выручки от реализации (и то при соблюдении определенных условий). Вполне очевидно, что в разработке любых официально утвержденных норм принимают участие специалисты, за каждой цифрой стоят научные расчеты. Поэтому если организация захочет списать убытки от недостач в залах самообслуживания в полном объеме и их размер будет несоизмеримо превышать нормативы, споров с налоговыми органами вряд ли удастся избежать.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Организации, реализующие продукты питания, будь то предприятия общепита или торговли, достаточно часто сталкиваются с фактом порчи своего товара. Во-первых, продукты имеют определенный, зачастую недолгий, срок годности, а во-вторых нуждаются в особых условиях хранения, соблюсти которые не всегда получается. Законодательством РФ запрещена продажа испорченных продуктов питания, а значит, от них необходимо избавляться. Многие из вышеуказанных компаний применяют УСН. О том, как правильно подобной организации убрать с прилавков неликвид, пойдет речь в нашей статье.

Для организаций торговли и общепита испорченный товар — явление нередкое. Его порча может быть обусловлена разными причинами, одной из которых является нарушение условий хранения.

Оформляем испорченный товар

Итак, если принятый к учету товар с неистекшим сроком годности испортился в результате неправильного хранения, то данный факт необходимо подтвердить путем проведения инвентаризации. Это правило распространяется абсолютно на все организации независимо от выбранной системы налогообложения.
В ходе инвентаризации товарно-материальные ценности обязательно пересчитываются, перевешиваются или перемериваются, то есть проверяется их фактическое наличие. Полученные данные оформляются инвентаризационной описью (ф. N ИНВ-3).
Далее на основании данных бухгалтерского учета и инвентаризационной описи составляется сличительная ведомость (ф. N ИНВ-19), в которой отражаются установленные расхождения. Одновременно с вышеуказанными документами на стоимость испорченных продовольственных товаров составляется акт о порче (ф. N ТОРГ-15) и акт на списание товаров (ф. N ТОРГ-16).
Напомним, что в настоящее время применение данных первичных учетных документов носит рекомендательный характер.

Нюансы списания испорченного (просроченного) товара

Организация вправе воспользоваться самостоятельно разработанными формами документов при условии, что в них содержатся реквизиты, обязательные к заполнению (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Отражаем порчу товаров в учете

Отметим, что перечень расходов, учитываемых при расчете единого налога по УСН, является закрытым. В Налоговом кодексе РФ затраты в виде себестоимости испорченного товара не указаны, и, стало быть, расходы на его приобретение не включаются в базу по единому налогу. Подобного мнения также придерживаются и финансовые ведомства (например, Письмо Минфина России от 12.05.2014 N 03-11-06/2/22114). Однако налоговое законодательство не запрещает "упрощенцам" включать в расходы испорченный товар в пределах норм естественной убыли, утвержденных в установленном порядке (пп. 5 п. 1 ст. 346.16, пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ).
Нормы естественной убыли применяются для определения максимальной величины безвозвратных потерь от недостачи (порчи) МПЗ. При этом учитываются технологические условия транспортировки, хранения МПЗ, а также климатические и сезонные факторы, влияющие на естественную убыль. Данные нормы разрабатываются министерствами и ведомствами соответствующих отраслей экономики и подлежат пересмотру по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет (Постановление Правительства РФ от 12.11.2002 N 814).
Для продовольственных товаров Нормы естественной убыли утверждены Приказом Минпромторга России от 01.03.2013 N 252. Для расчета товарных потерь вследствие естественной убыли можно воспользоваться следующей формулой (Методические рекомендации, утв. Письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, Письмо Минторга РСФСР от 21.05.1987 N 085):

Е = Т x Н : 100,

где Т — стоимость (масса) проданного товара;
Н — норма естественной убыли, %.
Поскольку списать товары в пределах указанных норм без проведения инвентаризации нельзя, то при расчете потерь стоимость проданных товаров целесообразно брать за межинвентаризационный период. Обратите внимание, что если товарная позиция не указана в Приказе Минпромторга России от 01.03.2013 N 252, то учесть в пределах норм естественной убыли испорченный товар нельзя. В этом случае стоимость неликвида взыскивается с виновных лиц, если таковы установлены, или же списывается за счет организации.

Виновные лица не установлены

Если факт порчи товара установлен, а виновное лицо — нет, то потери сверх норм убыли учитываются в составе расходов, которые не уменьшают налогооблагаемую базу по единому налогу.

Пример 1. ООО "Восход" оказывает услуги общепита и применяет УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы". 1 июня текущего года организация приобрела 30 кг цветной капусты. 15 июня была выявлена порча продукта. Однако при этом виновные лица обнаружены не были. Инвентаризационная комиссия установила, что было испорчено 6 кг капусты, которые подлежат списанию. Стоимость одного кг капусты составляет 150 руб. За межинвентаризационный период отпущено 20 кг продукта. Нормы естественной убили для цветной капусты, хранящейся на складах предприятий общепита, составляет 1,2% летом.
В бухгалтерском учете организации необходимо сделать следующие проводки:
Дебет 94 Кредит 10
— 900 руб. (150 руб. x 6 кг) — списана стоимость испорченной цветной капусты;
Дебет 20 Кредит 94
— 36 руб. (150 руб. x 20 кг x 1,2 : 100) — списана стоимость цветной капусты в пределах норм естественной убыли;
Дебет 91 Кредит 94
— 864 руб. (900 руб. — 36 руб.) — списана стоимость испорченной капусты сверх норм естественной убыли.

Поскольку виновные лица установлены не были, превышающая нормы стоимость в размере 864 руб. включается в состав внереализационных расходов. А потери в пределах норм естественной убыли (36 руб.) следует отразить в книге доходов и расходов за II квартал.

Товар испорчен по вине материально ответственного лица

Если товар испорчен по вине материально ответственного лица, то суммы возмещения ущерба отражаются в составе внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ). Сумма порчи товара в пределах норм естественной убыли относится на издержки производства или обращения, а сумма сверх норм — на счет виновных лиц.

Пример 2. ООО "Имбирь" занимается розничной торговлей овощами и фруктами в г. Москве и применяет УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы". 1 июня текущего года организация приобрела 50 кг цветной капусты. 15 июня была выявлена порча продукта из-за нарушения условий хранения. Установлено виновное лицо — кладовщик Морозов Е.А. По данным инвентаризационной комиссии было испорчено 10 кг продукта, которые подлежат списанию. За межинвентаризационный период было реализовано 30 кг продукта. Стоимость 1 кг капусты составляет 100 руб., продукт хранился на неохлаждаемом складе. Москва находится во второй климатической зоне. Магазин не является супермаркетом и не приспособлен для долгосрочного хранения товаров. Норма естественной убыли для цветной капусты при краткосрочном хранении составляет 2,1% летом.
Дебет 94 Кредит 41
— 1000 руб. (100 руб. x 10 кг) — списана стоимость испорченной цветной капусты;
Дебет 44 Кредит 94
— 63 руб. (100 руб. x 30 кг x 2,1 : 100) — списана стоимость цветной капусты в пределах норм естественной убыли;
Дебет 73 Кредит 94
— 937 руб. (1000 руб. — 63 руб.) — сумма потерь, превышающая нормы, отнесена на виновных лиц;
Дебет 50 Кредит 73
— 937 руб. — виновное лицо (кладовщик Морозов Е.А.) внес денежные средства в кассу.

Сумма возмещенного ущерба (937 руб.) включается в налогооблагаемый доход на дату фактического получения денег в кассу организации или на ее расчетный счет (п. 1 ст. 346.15 и п. 3 ст. 250 НК РФ, Письмо Минфина России от 27.02.2013 N 03-11-06/2/5588).

Уценяем товар

Однако может возникнуть ситуация, когда товар еще не испортился, но уже потерял свои первоначальные качества. Такой товар еще можно продать, предварительно его уценив. В этом случае также необходимо произвести инвентаризацию и составить акт на переоценку товара (по ф. N ТОРГ-15 или по форме, разработанной организацией).

Пример 3. ООО "Имбирь" занимается розничной торговлей овощами и фруктами и применяет УСН с объектом налогообложения "доходы — расходы". В июле текущего года организация приобрела 100 кг малины, фактическая себестоимость которой составила 150 руб. за 1 кг. Продажная цена 1 кг продукта составила 200 руб. Из-за жаркой погоды товарный вид ягод ухудшился, но виновные лица при этом выявлены не были. В связи с этим организация произвела уценку на всю сумму торговой наценки. После снижения цены вся малина была реализована.
На уценяемый товар был составлен акт о переоценке товаров по форме N ТОРГ-15.
На основании приходных документов и акта о переоценке товаров бухгалтеру необходимо сделать следующие проводки:
Дебет 41 Кредит 60
— 15 000 руб. (150 руб. x 100 кг) — отражена фактическая себестоимость малины;
Дебет 41 Кредит 42
— 5000 руб. ((200 руб. — 150 руб.) x 100 кг) — отражена сумма торговой наценки;
Дебет 41 Кредит 42
— 5000 руб. — сторнирована торговая наценка, приходящаяся на уцененный товар;
Дебет 62 Кредит 90
— 15 000 руб. — отражена выручка от реализации малины в розницу;
Дебет 90 Кредит 41
— 15 000 руб. — списана продажная стоимость реализованной малины.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *